PROLOGO

La permanente preocupación de los odontólogos, demostrados en distintos tratados, sobre los daños causados a los tejidos duros por el movimiento Ortodóncico de los dientes; la reabsorción radicular, principalmente, constituyó siempre el problema más delicado.-

Ya en 1887, Shuarkoff, demostró la presencia de reabsorciones radiculares en dientes extraídos que fueron tratados previamente con ortodoncia, superficies radiculares y óseas, visibles radiográficamente, luego de ser tratados con ortodoncia.-

Esto dió lugar al estudio de las fuerzas utilizadas, los objetivos de los tratamientos y discusiones sobre las ventajas e inconvenientes de los distintos tipos de aparatologías. Este tema, que seguramente no está agotado, pues, deben investigarse las condiciones orgánicas y hormonales de los pacientes para deslindar responsabilidades al efecto fuerza, en las reabsorción y anquílosis óseas y dentarias.-

Lo opuesto, es decir, lograr el crecimiento radicular de un diente adulto por un tratamiento de ortodoncia, no se ha publicado. La búsqueda bibliográfica realizada en 113 volúmenes de la especialidad, de distintos orígenes del mundo, que componen la biblioteca y emeroteca de nuestra facultad no registró el tratado de este tema.-

INTRODUCCION

Frecuentemente el odontólogo es consultado por la mala ubicación o ausencia de los caninos, especialmente los superiores, debido al impacto estético que resulta su incorrecta posición o falta.-

En tiempos no muy lejanos, el único y rápido recurso, por desconocimiento de los métodos ortodóncicos u otros motivos, se indicaba su extracción. En la actualidad esto no ocurre debido a la difusión y conocimiento en general que posee la población sobre las posibilidades de ser tratados, por lo que son derivados al ortodoncista para su corrección.-

El odontólogo general, quien habitualmente es el primer consultado; como primera medida realiza un estudio radiográfico para observar las condiciones y características del diente, posición y relación con las estructuras óseas y dentarias vecinas, referidas a la edad del paciente. Estas características y sobre todo la edad del paciente, son a veces determinantes de su extracción, sin tenerse en cuenta su longevidad e importancia de su presencia en la boca, por lo que son derivados al cirujano.-

La ausencia de una parte importante de la estructura radicular del diente retenido, a una edad en que no se espera su crecimiento, por desconocimiento, seguramente, se indicara su extracción. Por gentileza de la Cátedra de Cirugía de nuestra Facultad , paso a exponer el caso de un canino inferior retenido en posición ectópica con su corona hacia lingual (Paciente adulta de 24 años), con características similares a las del canino originarios de esta comunicación, con el agravante de estar acompañados por la presencia de odontómas y supernumerarios (figura Ñ° 24 y 25). Al ser extraído presentaba la falta de un tercio de su crecimiento radicular.-

Lo aconsejable en estos casos es no hacer su extracción sin el previo estudio radiográfico y fisico, y en lo posible el tratamiento quirúrgico ortodóncico y la observación y control periódico de su desarrollo.-

DESARROLLO DEL CASO CLINICO

Paciente de 19 años de edad, de sexo masculino, presentaba un canino inferior derecho retenido en posición horizontal (ectópico), su parte coronaria en retencion submucosa y el borde incisal hacia lingual. Observado radiográficamente su parte radicular contactaba con la cara interna de la tabla ósea externa, mostrando además la falta de crecimiento de más de un tercio de su raíz (Figuras N°1 a 8).-

Estas características, su ubicación y relación con estructuras óseas vecinas, indicaban su extracción. Derivado a la consulta ortodóncica se decidió su tratamiento a solo efecto de mejorar su posición en la arcada, advirtiendo al paciente y a sus familiares que, debido a las características anatómica radicular, su posible movilidad luego de finalizado el tratamiento, fijaríamos el canino a la arcada con una ferulización.-

Tratamiento comenzado el 19 de Diciembre de 1998 con aparatología fija, con braquet adhesivos de la técnica de Ricketts, únicamente en el maxilar inferior, por presentar la arcada superior un aparente buen estado y a la manifiesta oposición del paciente de ser tratado, se eliminó quirúrgicamente la mucosa gingival que cubría al diente y se procedió a cementar y adherir el braquet correspondiente.-

Los arcos fueron construidos en alambre redondo de 0.16 pulgadas de diámetro, marca Remanit. El primer arco, construido con un ansa tipo trampera, para ligarla al braquet del canino y efectuar un movimiento suave hacia vestibular y oclusal (Figura N° 9).-

Ubicado verticalmente el diente se procedió a efectuar un estudio radiográfico de control, confirmando nuestro primer diagnóstico de falta de crecimiento radicular del diente (Figura N° 10) Julio de 1990.-

Por presentar giroversión e intrusión proseguiremos el tratamiento a efectos de alinear y nivelar con un arco redondo de 0.16 Pulgadas, tipo Remanit, con ansas triangulares de uso personal, para efectuar estos movimientos simultáneamente (Figura N° 11-12-13)

Finalmente se instaló un arco tipo ideal de 0.16 Pulgada de diámetro, con un resorte de compresión por distal del canino y mesial del primer premolar, a efectos de mejorar su ubicación.- Terminado el tratamiento y al observar inmovilidad o fijación del canino, se procede a efectuar un nuevo control radiográfico el 21 de Agosto de 1991, que nos muestra el crecimiento radicular del mismo (Figura N° 14).-

RESUMEN

El objetivo de esta comunicación es advertir a los odontólogos en general, cirujanos y ortodoncistas, la importancia de un correcto estudio para conservar las piezas dentarias, especialmente los caninos por su longevidad, función y estética, no obstante las condiciones en que se encontraba el original de este trabajo.-

Paciente adulto, se utilizo la técnica de Ricketts con braquest adhesivos y alambres redondos ligeros finos de 0.16 de pulgadas de diámetro tipo Remanit, con ansas diseñadas para el caso; se logró el crecimiento radicular del canino al ubicarlo correctamente en la arcada y en contacto con la fuente nutricia externa que es dura sin buena circulación saguínea y que impidió el crecimiento de más de un tercio de la misma.-

Tratamiento que duró cuarenta y cuatro meses, dadas las características del paciente, se halló el crecimiento radicular a los veinte meses de iniciado el mismo por lo que se puede suponer que entre la movilización, ubicación y el crecimiento hayan transcurrido doce meses o tal vez un poco más.-

Los interrogante que nos deja esta experiencia pueden ser: ¿Hasta cuándo tiene memoria formadora la matriz de un diente?, ¿Tiene capacidad de penetración en el alveolo?, ¿El diente erupciona o no por el crecimiento radicular?, ¿Tienen todas las piezas dentarias de todos los seres humanos esta fin al crecimiento radicular?, al rotar el diente, ¿qué pasó con la matriz que la dislaceración apical quedó hacia mesial?, ¿La memoria o fuerza de crecimiento se encuentra en la pulpa dental?, Si fuera así, podríamos tratar ortodóncicamente los dientes que no complementaron el crecimiento radicular en niños; desvirtuando de este modo las recomendaciones de no hacerlo.-